Práctica 10 - Jaume Leal Esteve (con Maite Llorens Sanmartín y Andrea Emonds Sempere)

Codificación visual de cuentos populares

Una vez trabajada la obra Cendrillon, de Warja Lavater, podría parecer que las posibilidades didácticas de los libros de artista estarían ya agotadas. Sin embargo, en la clase del día 4 de mayo, el profesor Sebastián Miras nos adentró en una nueva vía de exploración con la que vertebrar un libro de artista propio: la creación de ilustraciones para un cuento tradicional utilizando un asistente de IA (basado en Chatgpt) llamado «Codificador visual de narraciones», dedicado específicamente a ese fin. 

El cuento propuesto fue «Barbazul» de los hermanos Grimm, concretamente la versión traducida al español de Helena Cortés Gabaudán. Una vez leído el cuento, para abordar su construcción —ya desde nuestro grupo configurado por tres integrantes: Jaume Leal, Andrea Emonds y Maite Llorens—, comenzamos a ilustrar la leyenda de los pictogramas que se emplearían, a fin de representar todo el cuento de «Barbazul» en diez escenas. Nuestra leyenda consta de hasta veinte pictogramas, aunque posteriormente incorporamos o matizamos algunos otros de manera textual, describiéndoselos al asistente. Este fue el resultado gráfico de nuestra leyenda: 

 

 

Adjuntada la leyenda a la conversación con el asistente, la dinámica para la creación de cada una de las escenas consistió en describirlas minuciosamente, indicando los elementos presentes en cada una y su disposición espacial. Sin embargo, pese a las descripciones detalladas y matizadas, no conseguimos que ninguna escena representase exactamente lo que nosotros habíamos visualizado mentalmente. De hecho, incluso tras modificar los prompts o editar las imágenes resultantes mediante más indicaciones (muchas de ellas, repetidas veces), los resultados nunca correspondían exactamente con el aspecto deseado. Así, aunque sí pudimos corregir errores mayores (pictogramas inventados que no correspondían a los de la leyenda, disposiciones extrañas o elementos innecesarios), el aspecto visual concreto y los detalles quedaban limitados por las capacidades del asistente.

Se puede observar todo ese proceso en el siguiente enlace: https://chatgpt.com/share/69fc9ea7-3110-8332-924c-f3d91a78a293 

Queda patente, por tanto, que aunque el asistente de IA cumple con su función de generar imágenes utilizando una leyenda previamente adjuntada a la conversación, su capacidad para crear viñetas es limitada (de hecho, a veces obviaba la leyenda). Si el asistente está diseñado para representar en cada imagen lo que se describe textualmente, pero es incapaz de ofrecer un resultado satisfactorio si no se le explica minuciosamente cada elemento, lo que tiene que aportar es prácticamente despreciable. De hecho, para unas imágenes tan —relativamente— simples como las que se pretende generar (formas geométricas básicas y planas, composiciones sencillas y carentes de perspectiva, etc.), hacerlo a mano sería probablemente más rápido. Y, eso seguro, daría mejores resultados.

Adjuntamos ahora el producto final, con el que comprobamos que el relato puede codificarse visualmente de manera satisfactoria, y también que el asistente IA puede representar las composiciones descritas con éxito. Pero, como es evidente, las viñetas carecen de los detalles, la riqueza visual y la precisión autoral que cabría esperar de una obra hecha verdaderamente a mano. 

 

 1.

2.

 3.

4.

5.

 

6.

 

7.

8.

9.

10.